مشروح سومین دادگاه حسین هدایتی

خبرگزاری ایسنا: سومین جلسه رسیدگی به اتهامات حسین هدایتی و ۱۰ متهم به اخلال در نظام اقتصادی کشور درشعبه سوم دادگاه ویژه اقتصادی به ریاست قاضی مسعودی مقام برگزار شد.

در ابتدای این جلسه قاضی دادگاه مفاد ۱۹۳ و ۱۹۴ قانون آیین دادرسی کیفری را به متهمان تفهیم کرد و از وکیل مدافع موسوی نژاد یکی از متهمان این پرونده خواست در جایگاه قرار گیرد و به دفاع بپردازد.

وکیل مدافع موسوی نژاد در دفاع از موکلش گفت: بر اساس کیفرخواست صادره از سوی شعبه اول دادسرا سه اتهام به موکلم نسبت داده شده اعم از مشارکت در اخلال عمده در نظام اقتصادی و تحصیل مال از طریق نامشروع به میزان ۹۳ میلیارد و پولشویی است و در کیفرخواست مطرح شده که معامله فیمابین حسین هدایتی و موکلم و همچنین شکایت هدایتی از موکلم (موسوی نژاد) صوری بود در صورتی که صوری نبوده است و موکلم اگر می‌توانست تسهیلات را اخذ کند برای خودش این کار را می‌کرد. صوری بودن معامله یک ادعاست.

وی با بیان اینکه اعمال موکل هیچ تاثیری در پرداخت تسهیلات نداشته است، گفت: بانک‌ در جهت استرداد تسهیلات در موعد مقرر اقدام موثری انجام نداده است. موکل در عدم استرداد این تسهیلات هیچ نقشی نداشته است.

وکیل مدافع موسوی نژاد اضافه کرد: تصمیمات پرداخت تسهیلات به آقای حسین هدایتی در شعبه مرکزی انجام می‌شد و به موکل ربطی نداشت و موکلم از سال ۸۷ تا ۹۲ در پروژه کارسان و لیان زحمت کشیده است.

وکیل مدافع موسوی نژاد افزود: موکلم دنبال این بوده است که ثمن معامله خود را اخذ کند. نماینده دادستان بفرمایند موکلم در کدام فرایند نقش داشته است؟

در ادامه قهرمانی نماینده دادستان گفت: بنا بوده ضمانت نامه‌ها از بانک‌ خارج و در شرکت ذی نفع نقد شود و شرکت ذی نفع دیسکانت کند و سهمی به آقایان بدهد.

وی افزود: ضمانت نامه ضمانت است و ضمانت حسن انجام تعهد بوده است و این ضمانت نامه به اندازه ثمن معامله بوده، جدا از اینکه وثیقه نداشته است. ضمانت نامه بدون قرارداد پایه مورد خرید و فروش قرار گرفته و مشحص بوده که موسوی نژاد می‌خواهد وجه ضمانت نامه را دریافت کند، در حالی که باید شرکت دی نفع دریافت کند.

قهرمانی افزود: آقای موسوی نژاد عنوان کرده که دلخوشی به سپرده‌ها داشته است، در حالی که نباید این اتفاق می‌افتاد و قرار نبوده سپرده‌ها وثیقه باشد.

نماینده مدعی العموم تصریح کرد: این باهوشی آقای موسوی نژاد را نشان می‌دهد که خودش تسهیلات می‌گرفته و کسی که این‌کار را می‌کند هم‌ باهوش بوده و هم شمشیر عدالت بر فرق او کوبیده خواهد شد.

وی با اشاره به حساب های پسر موسوی نژاد، افزود: ایشان برای پسر ۸ ساله خود ۲۴۲ حساب در یک روز باز کرده و پول‌ها را در یک روز جابجاکرده که دلیل بر پولشویی است.

در ادامه خانم ید یسار رییس شعبه برج فرمان بانک سرمایه در زمانی که متهمان از آنجا تسهیلات می‌گرفتند به عنوان مطلع در جایگاه حضور یافت و گفت: روزی که من آمدم مصوبه‌ها را گرفته بودند و املاک به رهن رفته بود و من امروز فهمیدم که این سناریو است.

نماینده دادستان از رییس شعبه برج فرمان بانک سرمایه پرسید که اقای موسوی نژاد برای چه کاری با شما می‌آمد که «ید یسار» پاسخ داد: تمام مصوبات به درخواست آقای موسوی نژاد بود.‌ آقای موسوی نژاد مشتری بود که با هیات مدیره هماهنگ و در ارتباط بود.

خانم ید یسار - رئیس شعبه فرمان بانک سرمایه ادامه داد: من متوجه شدم که انها رئیس شعبه جدید را می‌آورند، تسهیلات انجام می‌شد و رئیس شعبه قبلی را بیرون می‌کردند. من باید مصوبه ها را اجرا می‌کردم.

وی افرود: در تاریخ ۱۰ اردیبهشت سال ۹۲ قبل از اینکه من بیایم در ارزیابی قبلی شان ، 210 میلیارد تومان آن ملک کارسان و لیان را کارشناسی کرده بودند. رئیس شعبه عوض می‌شود و امکان دارد بگوید که من نمی‌خواهم تسهیلات را بدهم و به من گفتند موسوی نژاد دوست اعضای هیأت مدیره هستند. من می‌خواستم وارد بانک شوم و باید مورد تائید آقایان قرار می‌گرفتم و سرویس می‌دادم.

وی افزود: اولین مقاومت من در مصوبه این بود که به یک شرکت ثمین تالار که مسئولیت محدود بود گفتند وام بده و من ندادم. من اگر قرار است کار کنم در غالب مسئولیتم باید منافع بانک را حفظ کنم. من به دو شرکت دیگر مصوبه دادم و در این مصوبات چیزی که امروز متوجه شدم این است که در پرونده‌های اعتباری این شرکت‌ها برگه‌هایی برداشته شده و یک سری برگه هایی را در پرونده‌ها گذاشتند و من عکس آن برگه ها را دارم.

وی افزود: به من گفتند 3 هزار میلیارد را باز کن و من باز نکردم، هیچوقت از قضایا خبر نداشتم.

یدیسار گفت: پروسه تسهیلات لازمه‌اش این است که یک نماینده باشد و به دنبال کارها برود. طبیعی بود که آقای موسوی نژاد می‌آمدند و می‌رفتند. صحبت‌هایی که در شعبه داشتند در جهت اخذ تسهیلات بود. در 5 شرکت از جمله نورد آرتین، من 2 ضمنات نامه دارم، یک ضمانتنامه را به من گفتند ما تسهیل می‌کنیم و یک وام دیگری به ما بده. تسهیل دار بانک عسگریه بود که آمد و یک چک داد و تا دیدم در وجه بانک سرمایه است گفتم تسویه‌اش کنید.

وی افزود: ترجیح می دادم ۱۰ بار استعفا بنویسم که ۱۰ بار هم استعفا دادم و تا روز آخر وثیقه قبول نکردم و ۲۳۸ میلیارد را ندادم و مقاومت کردم و در آخر بیرون آمدم.

در ادامه قاضی اتهامات هانیه پهلوان یکی دیگر از متهمان پرونده را تفهیم کرد و از او خواست که به دفاع بپردازد.

هانیه پهلوان با رد اتهامات وارده گفت: شوهرم (امین میزبان) گفت که می خواهم مدیرعامل شرکت شوم و بدهی دارم، تو بیا مدیرعامل شو. وکالت هم به من داد. من اصلا شرکت نمی رفتم و به درخواست شوهرم قبول کردم. این شرکت از سال ۸۶ کار می‌کرد ولی من از سال ۹۱ کارم را شروع کردم.

وی افزود: بچه ام کوچک بود و حضور فیزیکی نداشتم. سربرگ خالی به من می دادند و من امضا می‌کردم. نماینده آقای یقینی که آقای مقدم بود حضور داشتند. من آقای موسوی نژاد را نمی‌شناختم. از آقای مقدم پرسیدم ایشان کیست که گفت همه کاره و هماهنگ کننده است. به خاطر بچه ام حضور در شرکت نداشتم و وجوهی دریافت نکردم و اگر همسرم هم دریافت کرده بود به زندگی‌مان می‌آمد. ما در شهر ری زندگی می‌کنیم و وضعمان خوب نیست.

وی افزود: همسرم دو میلیون بدهی به بانک مسکن داشت و نمی توانست مدیرعامل شود. اسناد شرکت طراحی پویان را آقای یقینی می‌گفت امضا کنید.