پاسخ احمد توكلی به نامه اخیرمطهری

الف، واقعیت آن است كه نامه آقای دكتر مطهری به آیه الله جنتی سوئ تفاهم بزرگی ایجاد كرد كه گویا آقای دكتر مطهری قصد دفاع از دونامزد معترض به نتیجه انتخابات۸۸ داشته اند. خوشبختانه توضیحات پیامكی و پاسخشان به سه سوال فوق این سوء تفاهم را برطرف كرد. متاسفانه برخی مدعیان ولایتمداری و بخصوص جوانترهایشان، برخلاف تاكید صریح رهبر معظم انقلاب بر جذب حداكثری و دفع حداقلی، علاقه دارند نیروهای نظام را با كمترین اشتباهشان دفع و بسوی دشمن هدایت كنند. چه بسا اگر سیاست «جذب حداكثری و دفع حداقلی» در سال۸۸ بطور كامل اجرا می شد، مكر و فتنه دشمن كمتر موفق بود و غبار فتنه زودتر می خوابید. هر چند با برخی جزئیات در پاسخ های آقای دكتر مطهری موافق نیستیم اما امیدواریم مشی همدلی، گفتگو و تحمل در فضای سیاسی كشور سایه افكند و همه نیروهای نظام، با همدیگر مودت و علیه دشمن متحد باشند.

 
نامه آقای دكتر مطهری به آیت اله جنتی و متن كامل این پیامك ها كه طی روز یكشنبه و دوشنبه گذشته جریان داشت، به این شرح است:

 
آیت الله جنتی

دبیر محترم شورای نگهبان

با اهداء سلام و تحیت، در مصاحبه اخیرتان فرموده اید "آیا اسلام اجازه می دهد كه برخی در رقابت های انتخاباتی فحاشی كنند، تهمت بزنند، آبروی اشخاص را ببرند، افراد دیگر را تخریب كنند؟" سخن درستی است اما این سوال مطرح می شود كه جناب عالی كه چنین اعتقادی دارید، چرا پس از مناظره مشهور در آستانه انتخابات ریاست جمهوری سال ۸۸ هیچ اقدامی از طریق شورای نگهبان نكردید كه اگر می كردید فتنه ای با آن وسعت پدید نمی آمد و شاید اصلا فتنه ای رخ نمی داد. به تعبیر امیرالمومنین علی علیه السلام "حق، وسیعترین میدانها در مقام توصیف است و تنگ ترین میدانها در مقام عمل."

 
همچنین فرموده اید "امكانی برای حضور مجدد فتنه گران در صحنه انتخابات وجود ندارد و آنها حتی نباید توهم این حضور مجدد را داشته باشند." اگر مقصود شما افرادی است كه جرم آنها در دادگاه صالح اثبات شده و حكم دادگاه موجب محرومیت آنها از حقوق اجتماعی است، سخن جناب عالی درست است، در غیر این صورت وجاهت قانونی ندارد. فرضا آقایان موسوی و كروبی هم كاندیدای ریاست جمهوری شوند، قطع نظر از اعتقاد شخصی ما درباره میزان قصور یا تقصیر آنها در بحران مذكور، چون در هیچ دادگاهی به طور علنی محاكمه نشده و از خود دفاع نكرده اند، مجوز قانونی برای رد صلاحیت آنها وجود ندارد. پس بهتر است به جای صدور این گونه احكام مِن عندی راه قانون را طی كنیم. توفیق بیشتر حضرت عالی را از خدای متعال خواستارم.

با تقدیم احترام

علی مطهری

 
پیامك دكتر علی مطهری به سیدامیر سیاح: سلام، نامه اینجانب به آیت اله جنتی در سایت فردا منتشر شده برای باز نشردر الف.

پیامك سیدامیرسیاح در پاسخ به پیامك آقای مطهری: سلام، نامه تان به آقای جنتی را خواندم و خیلی متاسف شدم. آیا اعتبار نام مطهری باید صرف حمایت از یاغیان و خائنان تحت حمایت دشمن شود؟! ما همچنان ارادتمندیم ولی شما هم كارهایی می كنیدها!

 
مقصود این بودكه بدون محاكمه نمی توان حكم صادر كرد.

جسارتاً اگر وسط معركه، یكی از نیروهای خودی به هر بهانه ای با دشمن همكاری و جبهه خودی را تضعیف كند، آیا نباید سلاحش را گرفت و تا زمان محاكمه فعالیتهایش را محدود كرد؟

 
به هر حال باید دفاعیات او را شنید و بعد از اثبات جرم سلاحش را گرفت و محدودش كرد. در جنگها هم محاكمه صحرایی می كنند.

بله حتماً باید دفاعیات را شنید ولی جسارتاً كسی كه مشكوك به همكاری با دشمن و تضعیف جبهه خودی است را باید بلافاصله خلع سلاح و برای محاكمه معرفی كرد. ضمنا با استدلال شما، برای رد صلاحیت رجوی هم مجوز قانونی وجود ندارد چون در هیچ دادگاه علنی محاكمه نشده است!

 
رجوی قیام مسلحانه و فرار كرده و اینها معترض بوده و آماده محاكمه هستند.

شرمنده كه جسارت می كنم ولی افرادی كه عصر روز شنبه ۲۳خرداد۸۸ با شعار حمایت از موسوی در مركز تهران اتوبوسها را به آتش كشیدند و به شعب بانكها و اموال عمومی و خصوصی آسیب زدند و غروب ۲۵خرداد به پایگاه نظامی حاوی اسلحه حمله كردند، معترض بودند یا یاغی؟ مشكل اصلی ما با موسوی این بود كه چرا از مسیر قانونی اعتراض نمی كند و چرا حمله به اموال عمومی را محكوم نمی كند و چرا طرفدارانش را تحریك به اعتراض فراقانونی می كند؟ البته آن دو باید محاكمه شوند ولی شرایط بیرونی برای محاكمه اینها مساعد نیست چون نیروهای میدانی منافقین و اوباش و رسانه های دشمن مترصد شلوغ كاری به بهانه این محاكمه هستند. 

 
این نیروها همیشه هستند. دلیل نمی شود كه اینها از خود دفاع نكنند. هرچه مسایل برای مردم روشن تر شود بهتر است.

تروریست های منافقین و اوباش همیشه هستند ولی الان خطر بالقوه و فرورفته درلاكشان اند. آیا محاكمه آن دو ارزشش را دارد كه به خاطرش تروریست ها و اوباش از لاكشان خارج شوند؟ به راستی چرا بی بی سی اینقدر برای محبوس ماندن بدون محاكمه آن دودل می سوزاند؟

 
مجازات بدون محاكمه، قانونی نیست. هیچ كس نمی تواند از محاكمه عادلانه سوء استفاده كند. برعكس، آنها خلع سلاح می شوند. اكنون بهانه به دست دشمن داده ایم.

روشن است كه محاكمه عادلانه، آنها را خلع سلاح می كند اما به شرطی كه محاكمه درخلا و بدون تاثیر و تاثر بیرونی انجام شود. در شرایط واقعی كه از یكسو اوباش و تروریست ها مترصد فرصت و شلوغ شدن فضا هستند و از سوی دیگرآنها بر خلاف جبهه خودی، در جنگ روانی بسیار ماهرند و می توانند واقعیت ها را معكوس جلوه دهند، آیا طرح و علم كردن نمادهای ضدانقلاب (آن دو خائن) كمك و دادن پاس گل به دشمن نیست؟

 
خیر. معلوم می شود به حقانیت خودتان و به رشد اجتماعی و سیاسی مردم ایمان و یقین ندارید. با وضع فعلی در حال پاس گل دادن به دشمن هستیم. به بهانه فتنه یا ضعف رسانه های خودی نمی توان حقوق اجتماعی افراد را محدود كرد.

با اطلاعات موجود، به حقانیت خودمان ایمان داریم اما با وجود قدرت دروغ پردازی رسانه ای دشمن از یكسو و ضعف و حماقت رسانه های خودعمارپندار و سانسورچی خودی از سوی دیگر، شدیداً نگرانیم در جنگ رسانه ای در حاشیه محاكمه را ببازیم و دشمن بتواند افكارعمومی ما را فریب و ایادی اش را برحق جلوه دهد. جسارتاً فتنه همین است دیگر. مخلوط كردن حق و باطل و سواستفاده از ابهام عمومی.

***

 
این مكالمه با پاسخ ندادن آقای دكتر مطهری در همین جا پایان یافت اما سایت فردا دو روز بعد با مطرح كردن سه سوال از دكتر مطهری و دریافت پاسخ آنها در واقع توضیحی بر آن مصاحبه را منتشر كرد كه ذیلا جهت اطلاع كاربران الف نقل می شود:

 
درباره نقش آقایان كروبی و موسوی در حوادث سال ۸۸ شما بارها نظرتان را اعلام كرده اید . به بهانه نقد نامه شما به آقای جنتی اما تلاش می شود شما را مدافع تام آنان نشان دهند. در این خصوص ارزیابی تان چیست؟

ببینید، آقای جنتی گفته بودند كه فتنه گران و ساكتان فتنه همه برای انتخابات آتی ریاست جمهوری رد صلاحیت می شوند و در استدلال برای رد صلاحیت ساكتان فتنه گفته بودند همان طور كه قاتلان امام حسین لعن شده اند، ساكتان و كسانی هم كه به قتل ایشان رضایت داشتند لعن شده اند(نقل به مضمون). در حالی كه اساسا قیاس گرفتن فتنه سال ۸۸ با حادثه كربلا درست نیست. در حادثه كربلا یك طرف حق مطلق بود و طرف دیگر باطل مطلق، در حالی كه در فتنه سال ۸۸ دو طرف حق و باطل را با هم مخلوط كرده بودند و در نتیجه حكم ساكتان حادثه كربلا و ساكتان فتنه سال ۸۸ یكسان نیست. البته قبول دارم كه تقصیر طرفین مساوی نیست.

 
من با نام بردن از آقایان موسوی و كروبی خواستم مثال اعلای موضوع را مطرح كرده باشم تا تكلیف بقیه روشن شود. گفتم حتی در مورد این دو نفر هم شما نمی توانید قاطعانه حكم كنید كه آنها رد صلاحیت می شوند، چون هنوز محاكمه نشده اند و دفاعیات آنها را نشنیده ایم. در این صورت تكلیف بقیه به قول آقای جنتی فتنه گران و به طریق اولی ساكتان فتنه روشن می شود.

 
بعضی گفته اند در این صورت صلاحیت مسعود رجوی هم باید تایید شود چون محاكمه نشده و از خود دفاع نكرده است.

این حرف درست نیست، چون رجوی قیام مسلحانه و فرار كرده، در حالی كه این دو نفر معترض بوده و آماده محاكمه هستند.

 
اصولگرایی انتقادی شما را نه تندروهای به ظاهر اصولگرا می پسندند نه افراطیون اصلاح طلب. با این چالش باید چگونه برخورد كرد؟

بله، در این گونه مسائل كه مربوط به آزادیها و حقوق مردم است برخی اصول گرایان با من مخالفت می كنند و در مسائل فرهنگی هم برخی اصلاح طلبان مخالفت می كنند. به هر حال من اصول و مبانی ثابتی دارم. شاید در برداشت از برخی از این اصول و مبانی اختلاف وجود داشته باشد. به نظر می رسد كه با گفت و گو می شود به هم نزدیك شد.

 
تكمله دكتر احمد توكلی بر مصاحبه پیامكی فوق

دكتر احمد توكلی پس از مطالعه این گفت و گوی پیامكی، توضیحاتی به منظور تكمیل این بحث مكتوب كرد كه با هم می خوانیم:

 
ایراد اساسی موضعگیری، آقای دكترعلی مطهری در نامه به آیت ا.. جنتی، غفلت از دو موضوع است كه سردبیر پیشین الف، دوست و همكار ارزشمندم نیز از آنها غافل شده است:

۱- فرق نحوه برخورد با متهم و چگونگی برخورد با كسی برای سپردن امانت.

۲- استصوابی بودن نظارت شورای نگهبان

 
اولی آنقدر روشن است كه شاید تصورش موجب تصدیق شود. یعنی در تمام نظام های حقوقی مبتنی بر باورهای دینی و یا نظام های حقوقی بشری، در تعقیب متهم اصل بر برائت است. بنابراین مجازات هر فردی منوط به اثبات جرم در دادگاه صالح است كه اصل سی و ششم قانون اساسی نیز به صراحت آن را اعلام و الزام می كند. اما وقتی قرار است امانتی به كسی سپرده شود ، دیگر اصل بر برائت نیست، اصل این است كه هیچ كس امین نیست، مگر آنكه امانتداریش احراز شود.

 
وقتی امانتی به عظمت ریاست جمهوری قرار است به كسی سپرده شود، طبیعی است كه باید احراز شود كه حداقل شرایط را دارد. پس اصل بر نداشتن شرایط قرار می گیرد و تلاش معطوف به آن است كه اطمینان حاصل شود كه شرایط حداقل نزد داوطلبان موجود است. بنابراین این جمله از نامه آقای مطهری خطاب به ایت ا... جنتی كه "اگر مقصود شما افرادی است كه جرم آنها در دادگاه صالح اثبات شده و حكم دادگاه موجب محرومیت آنها از حقوق اجتماعی است، سخن جنابعالی درست است، درغیراین صورت وجاهت قانونی ندارد." نه تنها خارج از موضوع بحث است بلكه جمله آقای مطهری وجاهت منطقی و قانونی ندارد. كما اینكه در همه دوره ها كثیری از افراد برای شركت در انتخابات ریاست جمهوری به عنوان نامزد انتخابات رد صلاحیت می شوند، بدون آنكه در دادگاهی حكم بر منع نامزد شدن برایشان صادر شده باشد. هیچ كس هم اجمالاً اعتراضی ندارد.

 
موضوع دوم ، استصوابی بودن نظارت شورای نگهبان است. همه می دانیم كه طبق اصل نود و نهم قانون اساسی ، نظارت بر انتخابات ریاست جمهوری برعهده شورای نگهبان است. این نظارت بر اساس تفسیر شورای نگهبان استصوابی است، یعنی برای تمام مراحل باید شورای نگهبان صحت هرمرحله را تأیید كند. یعنی از مراحل اولیه انتخابات، احراز صلاحیت نامزدهای انتخابات است. اصل یكصد و پانزدهم می گوید كه "رئیس جمهور باید از میان رجال مذهبی و سیاسی كه واجد شرایط زیر باشند، انتخاب گردد: ایران الاصل، تابع ایران، مدیر، مدبر، دارای حسن سابقه، امانت و تقوی، مومن و معتقد به مبانی جمهوری اسلامی ایران و مذهب رسمی كشور."

 
بنابر آنچه گفته شد، این شورای نگهبان است كه باید احرازكند كه نامزدها صفات مذكور را دارند، نه آنكه دادگاهی حكم بر فقدان این صفات داده باشد.

 
حالا از آقای دكتر مطهری می پرسم، جنابعالی كه در نطق های خود و همین مصاحبه پیامكی با سردبیر پیشین الف قبول دارید كه آقای موسوی وكروبی در قضیه فتنه مقصر بودند حداكثر می گویید طرف مقابل هم مقصر بود، حتی تلویحاً می پذیرید كه تقصیر دسته اول بیشتراست، آیا آنان را بعد از آن فتنه همراه با آشوب و خون ریزی و ضرباتی كه به كشور وارد ساخت، رجال مذهبی سیاسی، مدیر و مدبر و با تقوی میدانید؟ اینجا قصد مجازات مطرح نیست كه از دادگاه صالح سخن بگوئیم، بلكه می خواهیم برای مان محرز شود كه آنان صفات مذكور در قانون اساسی را دارند.

 
برای دكتر مطهری اگر مسلم نباشد كه فاقد این صفات شده اند، لااقل دیگر محرز نیست كه واجد آن باشند البته برای من و هر فرد بی طرفی محرز است كه فاقد این صفات اند و گمان می كنم كه جناب آقای مطهری نیز چنین عقیده ای داشته باشند. در این صورت خدشه ای متوجه این سخن آقای جنتی نیست كه فرمود: امكانی برای حضور مجدد فتنه گران در صحنه انتخابات وجود ندارد و آنها حتی نباید توهم این حضور مجدد را داشته باشند.